Amadeus 1
Amadeus 2
IDT
NoticiasJudiciales.INFO tiene su cuenta en Twitter : @NJudiciales La Dra. Ana María Figueroa es la nueva Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal Otorgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación una medalla al Dr. Raul Zaffaroni en reconocimiento por su paso por el Alto Tribunal de la República Argentina Proponen al Dr. Roberto Manuel Carles para cubrir vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación La denuncia por presunto encubrimiento en la investigación de la causa AMIA quedó radicada ante el Juez Daniel Rafecas
14 de junio de 2017 | 17:00

Se realizó audiencia pública ante la Corte Suprema Justicia de la Nación

El encuentro se desarrolló en el marco de una demanda de la Provincia de La Pampa contra la Provincia de Mendoza vinculada al río Atuel

Cambiar tamaño
CSJN  FOTO: CSJN

Se realizó  hoy una audiencia pública ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación –CSJN – en el marco de una demanda iniciada por la Provincia de La Pampa contra la Provincia de Mendoza vinculada al río Atuel.

noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por la CSJN:

“En el marco de la causa “La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas”, en trámite ante la Secretaría de Juicios Originarios, la Corte Suprema de Justicia de la Nación convocó a una audiencia pública, que se realizó este miércoles. La Corte habilitó la participación de “Amigos del Tribunal”.

Se trata de un proceso promovido por la Provincia de La Pampa contra la de Mendoza los términos del art. 127 de la Constitución Nacional, a fin de que se declare el incumplimiento de la demandada a diversas obligaciones vinculadas con la regulación de los usos del río Atuel, y que se le prohíba efectuar cualquier tipo de acción u obra sobre el referido río y sus afluentes que implique una alteración de la cantidad o calidad del agua que deba llegar a su territorio, entre otras pretensiones acumuladas.

Por su parte, la Provincia de Mendoza planteó la excepción de cosa juzgada, entre otras defensas, por considerar que la pretensión de la actora no es más que un replanteo de lo ya resuelto en la sentencia de la Corte del 8 de diciembre de 1987, publicada en Fallos: 310:2478, y sostiene que ha cumplido con las obligaciones emergentes de dicho pronunciamiento y con las asumidas en los acuerdos posteriores que vincularon a las partes. Asimismo afirma que no le cabe responsabilidad alguna por el estado ambiental actual del territorio pampeano, sino que ese escenario se derivaría de razones naturales y de las omisiones en materia de políticas públicas en las que habrían incurrido la actora y el Estado Nacional”.

Banco Ciudad Nuevo