Amadeus 2
Election
IDT
NoticiasJudiciales.INFO tiene su cuenta en Twitter : @NJudiciales La Dra. Ana María Figueroa es la nueva Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal Otorgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación una medalla al Dr. Raul Zaffaroni en reconocimiento por su paso por el Alto Tribunal de la República Argentina Proponen al Dr. Roberto Manuel Carles para cubrir vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación La denuncia por presunto encubrimiento en la investigación de la causa AMIA quedó radicada ante el Juez Daniel Rafecas
16 de mayo de 2019 | 19:00

Confirman multa aplicada a la cadena Frávega por no entregar lavarropas en el plazo acordado

Es una decisión de la Sala II en lo Contencioso Administrativo y Tributario

Cambiar tamaño
Frávega FOTO: Frávega

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -CMCABA- informó que la Sala II en lo Contencioso Administrativo y Tributario confirmó multa aplicada a la empresa Frávega por no entrega un lavarropas  -adquirido a través del portal de operaciones de venta -  en el plazo acordado

Noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por el CMCABA:

“La Sala II en lo Contencioso Administrativo y Tributario  rechazó -de forma unánime– el recurso interpuesto por la empresa Frávega SACIEI, y confirmó la disposición del GCBA por la que se le impuso una multa de 50 mil pesos, por infracción al artículo 10° de la ley n.° 24.240 de Defensa al Consumidor. Todo esto en el marco de la causa “Frávega SACIEI c/GCBA s/Recurso Directo sobre Resoluciones de Defensa al Consumidor” Exp 36340/2017-0.

Del fallo se desprende que la multa impuesta responde a la denuncia de una consumidora, quien compró un lavarropas en 2016 a través del portal web de Frávega, y acordó la entrega en su domicilio para cuatro días después. El reclamo lo formuló tras un mes de incumplimiento en la entrega. El artículo 10 refiere a la información y datos que debe acreditar el documento de venta, entre los cuales debe constar «los plazos y condiciones de entrega».

La empresa también fue acusada de infracción al artículo 4°, debido a que “… no habría brindado respuesta alguna al reclamo que la denunciante le efectuara a través de su sitio web de ventas tendiente a obtener información relativa al proceso de entrega de su compra”.

Además de considerar las mencionadas infracciones, el presidente de la Sala II, Fernando Juan Lima, tuvo en cuenta el artículo 46 de la Carta Magna local, el cual establece que «la Ciudad garantiza la defensa de los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en su relación de consumo». Y recordó que, en consonancia, la Legislatura porteña «sancionó la Ley 757, en donde se reguló el procedimiento administrativo para la defensa de los derechos del consumidor y del usuario en el ámbito local».

El magistrado destacó que «se encuentra debidamente comprobado el incumplimiento por parte del proveedor del plazo de entrega, a tal punto que la consumidora tuvo que recurrir ante la Administración a denunciar dicho incumplimiento casi dos meses después de la compra del producto. Asimismo, ha quedado demostrado –y reconocido por la propia recurrente– que al momento de la clausura de la etapa conciliatoria no se había cumplido con la obligación asumida por la empresa sancionada». También recordó la condición de reincidente de la empresa sancionada al momento de aplicar la multa.

La sanción estipulada por la Dirección exige además la publicación de la misma en el diario La Nación. El actual titular de la Cámara, Esteban Centenaro, así como su colega, Mariana Díaz, adhirieron al voto de Juan Lima”.