Legislatura
IDT
NoticiasJudiciales.INFO tiene su cuenta en Twitter : @NJudiciales La Dra. Ana María Figueroa es la nueva Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal Otorgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación una medalla al Dr. Raul Zaffaroni en reconocimiento por su paso por el Alto Tribunal de la República Argentina Proponen al Dr. Roberto Manuel Carles para cubrir vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación La denuncia por presunto encubrimiento en la investigación de la causa AMIA quedó radicada ante el Juez Daniel Rafecas
23 de julio de 2010 | 17:00

Informe crítico sobre la Asesoría Legal del Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad

La Auditoria General de la Ciudad señala que la inadecuada asignación de recursos humanos redunda en un ambiente de control débil.

Cambiar tamaño

La Auditoria General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –AGCABA - realizó un informe crítico respecto del ambiente de control de los juicios - y su correspondiente gestión judicial - en el Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad – EURSPCABA-. Se detectó una inadecuada asignación de recursos físicos y humanos, que “ redunda en un ambiente de control débil”.También se señala que el desempeño de los agentes que revisten en la Asesoría Legal “ es razonable” pero que “ no poseen un plan de capacitación”.

NoticiasJudiciales.INFO pudo acceder al informe donde se señala que el sistema del control interno de la Asesoría Legal “ se encuentra debilitado por el bajo número de agentes asignados al área” y que registra una “inadecuación de los recursos físicos frente a las necesidades que existen”. El documento elaborado por la AGCABA expresa además que se puede apreciar una distorsionada “ asignación de funciones en razón de tener que cumplir diversas necesidades con escasos recursos”.

No existe una política de actualización de los sistemas de información, ni de capacitación del personal respecto de este recurso” se indica en el informe de la AGCABA sobre la Asesoría Legal del EURSPCABA. Además el documento precisa que “ las carpetas internas de seguimiento de la gestión judicial no contienen los elementos necesarios para permitir la reconstrucción de un expediente, acreditar todas las presentaciones, o permitir el seguimiento por parte de otro profesional”.