Amadeus 1
Amadeus 2
Election
IDT
NoticiasJudiciales.INFO tiene su cuenta en Twitter : @NJudiciales La Dra. Ana María Figueroa es la nueva Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal Otorgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación una medalla al Dr. Raul Zaffaroni en reconocimiento por su paso por el Alto Tribunal de la República Argentina Proponen al Dr. Roberto Manuel Carles para cubrir vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación La denuncia por presunto encubrimiento en la investigación de la causa AMIA quedó radicada ante el Juez Daniel Rafecas
18 de junio de 2010 | 17:10
Reportaje NoticiasJudiciales.INFO

"No voy a polemizar con la Defensoría General"

Lo aseguró el Juez en lo Penal y Contravencional de la Ciudad Norberto Tavosnanska en relación a la resolucíón que dispuso el desalojo de un predio en el barrio 1-11-14.

Por Leonardo Scolpatti

Cambiar tamaño
Juez Norberto Tavosnanska

Días atrás el Juez en lo Penal y Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Norberto Tavosnanska emitió una resolucion que dispuso el desalojo de torres ubicadas en el el barrio 1-11-14.La difusión de esta decision judicial generó una serie de cuestionamientos. NoticiasJudiciales,INFO mantuvo un díalogo con el Dr.Norberto Tavosnanska para conocer detalles de su fallo.

¿Nos puede comentar en que contexto dictó el fallo respecto del desalojo de las torres del barrio 1-11-14?

Se trata de un desalojo de unas torres que se encuentran enclavadas en la Villa 1-11-14 que sufrió diversas ocupaciones de gente. Las mismas están destinadas para sectores carenciados, preferentemente habitantes del barrio, pero no están terminadas las obras y la gente en su desesperación comenzó a ocuparlas. Dentro de este grupo hay gente que es adjudicataria y otra gente que no.

¿Cómo se produjo entonces el dictado del desalojo?

El Fiscal me lo había pedido, en un primer momento se rechazó porque que no se habían agotado todos los pasos que se necesitaban para hacer lugar al mismo y entonces solicité que primero agotara todos los procesos. En los momentos en que se estaba realizando un censo por parte del Ministerio Público, que es uno de los pasos que le comentaba anteriormente, los agentes recibieron una serie de presiones, ante lo cual dispuse, entonces, que se debía realizar este tipo de acto.

¿Cómo tomó entonces esta medidas?

Tome la decisión y me basé en 10 recomendaciones que se aprobaron en un espacio de gestión donde participaron el Estado, la Subsecretaria de Derechos Humanos, la Secretaria de seguridad, la Embajada de Holanda, la cuatro fuerzas federales y organismos de Derechos Humanos, casualmente represento a la APDH en ese trabajo. Estas recomendaciones son las que incorporo en todos los allanamientos de esa naturaleza que dicto, trato de ser coherente entre mi tarea en un organismo de DDHH y como operador del sistema -Juez -, o sea pongo en practica como operador las ideas que sostengo en la teoría.

¿De qué se tratan estas recomendaciones?

Este grupo que dictó estas diez recomendaciones que yo uso, nació como consecuencia de la muerte de Kosteki y Santillán. Durante la presidencia de Duhalde, se realizó una convocatoria a nivel nacional e internacional para crear un espacio de trabajo y establecer nuevas buenas prácticas del uso de la fuerza frente a conflictos sociales o grandes manifestaciones.

Básicamente definen cómo se tiene que manejar la fuerza frente a este tipo de situaciones, desde el uso de uniformes impidiendo la actuación de personal de civil, los autos identificables, la remisión de los videos a cada Ttribunal, el eventual uso de balas de goma, de gas lacrimogeno y el eventual uso de balas de plomo.

Debo ser uno de los pocos Jueces, creo quel único, del país que las aplica. De esta manera se logra precisar lo que antes se decía de manera global. Antes se usaba una forma genérica en donde se le permitía usar la fuerza en la medida de lo necesario. En ningún momento le permití hacer a la policía lo que quiera, todo lo contrario le ordene la mayor cantidad de limites, con el objetivo de disminuir o atenuar los eventuales efectos del uso legal de la fuerza, ante supuesta resistencia.

¿Por qué decidió usar recomendaciones?

Yo me consubstancie con estas recomendaciones porque es necesario que no ocurra otra desgracia como paso ese día. Yo le puse limites más precisos que los que se usaron históricamente ante este tipo de situaciones. Con este tipo de medidas, como las que implemente, se reduce al mínimo posible los excesos que se pueden generar cuando las fuerzas de seguridad, usan, valga la redundancia, la fuerza.

Este es el escenario en el cual se planteo esta situación. Una de las razones por las que murieron Kosteky y Santaillan, como otras personas que ejercian el derecho a manifestarse y peticionar ante las autoridades fue porque se carecía de estas recomendaciones, o sea el Juez dejaba en libertad a la policía, intento hacer exactamente lo contrario.

¿Sin embargo usted fue muy castigado, a raíz de que se lo acusó de ser un Juez que apoyaba el uso de la fuerza y la represión?

No tengo idea porque los medios tomaron el tema de esta manera. Es un fallo que avanza en la protección. Yo use las recomendaciones que fueron aprobadas por organismos de Derechos humanos, entre las cuales están las Abuelas de Plaza de Mayo, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Servicio de Paz y Justicia, el Cels, la casa de Ana Frank y la Academia de Policía de Holanda y el libro en donde están contenidas fue presentado por el Ministro de Justicia, Julio Alak, el Embajador de Holanda, y Adolfo Perez Esquivel - Premio Nobel de la Paz -, entre otros.

También recibió duros cuestionamientos por parte de la Defensoría General de la Ciudad.

Tenemos libertad de prensa y cualquiera puede decir lo quiera, la Defensoría General esta para defender a la gente. Lo que yo quiero decir es que lejos de poner en riesgo o aumentar el riesgo de que le pase algo a alguien en el uso de la fuerza legal, lo que estoy haciendo yo es protegerlos, porque no detallar cómo debe actuar la policía da más margen de que tomen una decisión autónoma. Sigo sin entender porque se le dio este giro. Además dejo en claro que el operativo no se podrá realizar hasta que el Gobierno de la Ciudad no de garantías a cada una de estas personas sobre la posibilidad de contar con una vivienda.

¿Alguna conclusión que tiene sobre las cuestiones que se ventilaron durante este tema?

No voy a polemizar con la Defensoría General, sólo aclaro que los reparos formulados en la prensa, jamás se plantearon en el expediente, siempre la defensa y los 5 Jueces de la Cámara de Apelaciones aceptaron que el desalojo se desarrollara exactamente como lo resolví. Respecto al eventual uso del arma letal, me limité a recordar el protocolo sobre el tema de las Naciones Unidas, usar el arma letal es el último recurso, luego de agotar los que señale y sólo ante una agresión armada contra la policía o situación similar. No puedo impedir que la policía pueda defenderse, en un desalojo en la villa 11-14, ante una agresión armada o similar, le ordene que lo podrá hacer como último y no primer recurso.

Me pregunto: ¿Por qué no existe preocupación que se deje esa determinación a la policía?, ¿el Juez debe guardar silencio la respecto ? mi respuesta es que tengo la obligación institucional de proteger los Derechos Humanos y ordenar con el mayor grado de precisión sobre el uso de la la fuerza, especialmente cuando se trata de armas de fuego.

Banco ciudad 2017