Amadeus 1
Amadeus 2
IDT
NoticiasJudiciales.INFO tiene su cuenta en Twitter : @NJudiciales La Dra. Ana María Figueroa es la nueva Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal Otorgó la Corte Suprema de Justicia de la Nación una medalla al Dr. Raul Zaffaroni en reconocimiento por su paso por el Alto Tribunal de la República Argentina Proponen al Dr. Roberto Manuel Carles para cubrir vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación La denuncia por presunto encubrimiento en la investigación de la causa AMIA quedó radicada ante el Juez Daniel Rafecas
21 de mayo de 2018 | 17:00

Ordenan pagar indemnización al dueño de una camioneta que fue compactada

Es una decisión del Juez Juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Guillermo Scheibler

Cambiar tamaño
Compactación  FOTO: CMCABA

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –CMCABA- informó que el Juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario Guillermo Scheibler ordenó el pago de una indemnización de $ 17.000, 00 al dueño de una camioneta que tras ser secuestrada resulto compactada  por la Dirección General de Custodia y Seguridad de Bienes del Gobierno de la Ciudad.

noticiasjudiciales.info reproduce texto difundido por el CMCABA:

“El juez Guillermo Scheibler, titular del Juzgado n.° 13 en lo Contencioso Administrativo y Tributario, condenó al GCBA al pago de 17 mil pesos -en concepto de indemnización- al dueño de una camioneta que fue secuestrada y compactada mediante la disposición DI-2013-69-DGCYSB. Todo esto en el marco de la causa “N.F.A. contra GCBA sobre daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)”.

El vehículo fue remolcado de la vía pública por la Dirección General de Seguridad Vial (DGSV) y trasladado al depósito de los vehículos secuestrados. Luego fue compactado por la Dirección General de Custodia y Seguridad de Bienes (DGCYSB). El demandante efectuó el 6 de mayo de 2013 una presentación en la DGSV a fin de requerir información respecto de la ubicación del automotor y, ante la falta de respuesta, envió una carta documento el 29 de mayo de dicho año, que tampoco fue contestada. Al ser citado por un agente del área de legales de la DG para comunicarle de la compactación, presentó una medida cautelar con el objeto de suspender el procedimiento, que ya se había realizado entre el 30 de julio y el 8 de agosto.

N.F.A. sostuvo que “en todas las presentaciones que efectuó a raíz del secuestro de su vehículo, constituyó domicilio, en el cual nunca fue notificado fehacientemente de ninguna resolución respecto al procedimiento”, y que el GCBA “insistió en enviar las cédulas a un domicilio distinto del constituido”.

Scheibler aseguró que “previo a todo, la administración debió intimar al damnificado a fin de que constituyera domicilio legal en el radio de la Ciudad de Buenos Aires, de lo que no obra constancia en la causa”. Y que además, “se advierte que en el caso se ha vulnerado el derecho de defensa del actor y se ha procedido ilegítimamente a compactar el vehículo. Así, del análisis efectuado resulta que el ejercicio irregular de las funciones del Estado ha provocado un menoscabo en el patrimonio del accionante”.

El magistrado concluyó que “no cabe más que concluir que el procedimiento que culminó con la descontaminación, compactación y disposición final del vehículo presentó vicios por violación de las formas esenciales, en la medida en que el actor no había sido debidamente intimado al domicilio que figuraba en el Registro, en los términos requeridos por el artículo 3º de la ley 342, a fin de retirar el vehículo del lugar”. Y que a resultas de ello, “la ilegitimidad del acto administrativo dispuso la compactación del rodado en cuestión”. 

Banco ciudad 2017